Cât de mult conținut AI este acceptabil în redactarea lucrărilor de cercetare?

Există un procent oficial pentru cât de mult conținut AI este acceptabil în trimiterile de lucrări de cercetare?

Nu există un singur număr care se aplică în întreaga publicare de cercetare. Editori majori precum Elsevier, Springer Nature și revistele IEEE majore și-au publicat politicile de utilizare a AI din 2023, dar niciuna dintre ele nu precizează un prag procentual pe care l-ați putea atinge și considera lucrarea dvs. sigură. Politicile lor se concentrează în schimb pe dezvăluire și pe rolul specific pe care l-a jucat AI — indiferent dacă a fost utilizată pentru a îmbunătăți gramatica, pentru a rezuma literatura existentă sau pentru a genera analize originale — mai degrabă decât pe cât de mult text generat de AI apare în manuscrisul final. Universitățile suprapun propriile coduri de integritate academică peste orice cere o revistă țintă, iar așteptările unei comisii de teză se pot diferenția din nou de oricare dintre acestea. Deci, când cineva întreabă cât de mult procent de AI este acceptabil în redactarea lucrărilor de cercetare, sau cât de mult procent de AI este acceptabil în general într-o lucrare de cercetare, răspunsul sincer este că procentul nu a fost niciodată cu adevărat metrica pe care au ales-o organele de guvernare.

Niciun editor academic major nu s-a angajat cu un procent AI acceptabil specific — politicile lor sunt construite în jurul dezvălui și cazului de utilizare, nu a unui plafon numeric.

De ce se concentrează revistele pe dezvăluire în loc de un procent de AI?

Editorii s-au mutat spre cerințele de dezvăluire mai degrabă decât capace procentuale din rațiuni practice: un scor procentual dintr-un instrument de detectare nu spune unui reverevizor ce a făcut de fapt AI. O lucrare în care AI a ajutat la corectarea gramaticii a unui argument nativ cărturar poartă o greutate foarte diferită a integrității cercetării decât una în care AI a generat analiza subiacentă sau citatele fabricate, dar ambele ar putea produce un scor similar de detector. Boardurile editoriale au găsit mai util să cearetorilor să menționeze, în secțiunea de metode sau într-o notă de mulțumiri, ce instrumente au fost utilizate și în ce scop, deoarece asta răspunde la întrebarea reală care-i preocupă pe un recenzator egal. Aceasta este, de asemenea, motivul pentru care majoritatea ghidajului editorului precizează în mod explicit că instrumentele AI nu pot fi listate ca coautori și că autorii rămân pe deplin responsabili de acuratețe, originalitate și orice erori pe care le introduc fragmentele asistate de AI — răspunderea stă la autorul uman indiferent de ce raportează detectorul.

Cum stabilesc universitățile și consilierii propriile praguri AI pentru redactarea de cercetare?

Sub nivelul editorului, universitățile individuale, departamentele și consilierii de teză adaugă adesea propriile așteptări, iar acestea tind să urmeze unul din mai mulți tipare în funcție de cine le stabilește.

1. Politica școlii doctorale: unele universități publică o declarație de utilizare a AI la nivel de instituție pentru teze și disertații, menționând ocazional un instrument de detectare specific, dar rar un procent fix
2. Ghidaj la nivel de departament: departamentele cu interes pentru cercetare — în special în științe — uneori stabilesc așteptări mai stricte decât linia de bază a universității, mai ales în jurul analizei datelor și a secțiunilor de revizuire a literaturii
3. Discreția consilierului: mulți consilieri de teză și disertație și-au stabilit propriile așteptări de lucru direct cu un student, pe baza scrisului pe care l-au văzut de la acel student în timp decât un număr publicat
4. Cerințe de trimitere în jurnal: autorii de obicei trebuie să urmeze orice declară politica de utilizare a AI și dezvălui a revistei țintă, independent de ceea ce permite instituția lor de acasă
5. Condiții IRB și ale organelor de finanțare: cercetarea finanțată de subvenții poate duce cu sine cerințe suplimentare de dezvăluire a utilizării AI legate de sursa de finanțare, stratificate pe deasupra regulilor universitare și de jurnal

Schimbă secțiunea unei lucrări de cercetare cât de mult conținut AI este acceptabil?

Da, și acesta este unul dintre parts mai trecute cu vederea ale întrebării. O revizuire a literaturii care rezumă lucrarea existentă este în general tratată ca risc mai mic pentru asistența AI decât o secțiune de rezultate sau de discuție, unde analiza și interpretarea ar trebui să reflecte propriul judecată științifică al autorului. Secțiunile de metode se află în mijloc — formularea asistată de AI a unei proceduri standard ridică mai puține preocupări decât interpretarea generată de AI a ceea ce rezultatele chiar înseamnă. Rezumatele primesc o supraveghere particulară, deoarece sunt adesea singura parte a unei lucrări pe care o verifică un detector sau recenzator, iar un rezumat care citit ca generat greu de AI poate colora modul în care se revizuiește restul manuscrisului, chiar dacă textul corpului este complet original. Dacă o revistă sau consilier nu au precizat așteptări secțiune cu secțiune, tratarea secțiunilor de analiză originală cu cea mai mare prudență și dezvăluire, și mai ușor secțiunile prietenoase cu dezvălui, cum ar fi contextul general, este o abordare rezonabilă implicită.

Un scor de detectare atașat unui rezumat și același scor atașat unei secțiuni de rezultate nu poartă aceeași greutate — recenzenții citesc implicarea AI în interpretare și analiză ca o problemă mai mare decât formularea asistată de AI a materialului de fundal.

Ce se numește utilizare acceptabilă a AI versus conținut AI nedezvăluit în cercetare?

Majoritatea ghidajului publicat trasează o linie între AI ca ajutor la scris și AI ca sursă de credit necunoscut al lucrării științifice reale, iar acea distincție este mai importantă decât orice procent. Folosirea unui instrument AI pentru a verifica gramatica, a sugera o formulare pentru o propoziție care este deja a ta în esență, sau reformatarea citatelor este larg tratată ca acceptabilă, similar cu modul în care verificarea ortografiei sau un editor uman a fost întotdeauna tratat. Folosirea AI pentru a genera rezumate ale literaturii pe care nu le-ați verificat, pentru a redacta analize pe care nu le-ați efectuat, sau pentru a produce citații pe care nu le-ați verificat pentru acuratețe — uneori numite referințe cu alucinație AI — se mută în teritoriu pe care majoritatea instituțiilor și editorilor le tratează ca o problemă de integritate a cercetării, indiferent de ce raportează detectorul. Partea nedezvăluită este adesea încălcarea reală: mai multe reviste observă că asistența AI adecvată și dezvăluită este permisă, în timp ce aceeași asistență lăsată nerecunoscută în secțiunea de metode sau nota de mulțumiri este ceea ce declanșează o revizuire a abuzurilor.

1. Acceptabil și de obicei doar dezvăluire: sugestii de gramatică și formulare, ajutor la formatare, traducere a textului dvs. deja redactat
2. Acceptabil cu dezvăluire clară: rezumarea literaturii asistate de AI pe care l-ați verificat în mod independent împotriva surselor originale
3. Necesită aprobarea instituțională caz cu caz: analiza datelor asistate de AI sau generarea de cod utilizate în producția de rezultate
4. În general nu acceptabil: analiză, interpretare sau concluzii generate de AI prezentate ca judecată științifică originală a autorului
5. Nu acceptabil în nicio instituție: citații, date sau citate fabricate de AI care nu au fost niciodată verificate împotriva unei surse reale

Ce ar trebui să faceți dacă revista țintă sau universitatea dvs. nu au publicat o politică AI?

Mulți cercetători lucrează la o revistă țintă sau un program universitar care nu au reușit să ajungă la o politică AI scrisă specifică. În această lacună, pasul cel mai fiabil este să întrebați direct — trimitând un e-mail editorului, verificând cea mai recentă actualizare a ghidurilor de trimitere ale revistei, sau întrebând-vă consilierul cum doresc ca asistența AI să fie gestionată înainte de a conta pe orice instrument. Absența unui ghid publicat, o presupunere de lucru rezonabilă este să dezvălui orice asistență AI pe care ati folosit-o într-o scrisoare de acoperire sau într-o notă de mulțumiri indiferent de faptul că este necesară, deoarece un recenzator care nu se aștepta la dezvăluire și o primește rar reacționează negativ, în timp ce o utilizare nedezvăluită care apare mai târziu poate ridica întrebări, chiar dacă lucrarea subiaccentă era solidă. Aceasta este în special relevantă pentru vorbitori de limba engleză non-nativă care utilizează AI pentru polizare lingvistică, deoarece acel caz de utilizare este tratat favorabil de aproape fiecare editor care l-a abordat în mod explicit, dar numai atunci când este dezvăluit mai degrabă decât asumat.

"Dezvălui înainte de a fi întrebat" se menține în publicarea cercetării la fel de bine ca oriunde în scrisul academic.

Cum puteți verifica cât de mult conținut AI este acceptabil în schiță de lucrări de cercetare înainte de trimitere?

Deoarece cât de mult conținut AI este acceptabil într-o lucrare de cercetare depinde de care revistă, care departament și care consilier este implicat, cel mai util lucru pe care un cercetător poate să-l facă înainte de trimitere este să obțină o citire independentă a propriului proiect mai degrabă decât presupunând cum va marca un proces de detecție necunoscut. Instrumentul de detecție a textului AI al NotGPT oferă o defalcare a probabilității la nivel de propoziție cu secțiuni evidențiate, deci în loc de un singur scor amestecat pentru întregul manuscris, puteți vedea exact ce secțiuni — rezumat, revizuire a literaturii, discuție — se citesc ca generate de AI și de ce. Aceasta este în special utilă în redactarea cercetării, unde registrul academic formal și formularea tehnică densă sunt deja predispuse să declanșeze scoruri mai mari de asemănare cu AI, chiar și în texte complet scrise de oameni. Dacă o secțiune marcată reflectă cu adevărat vocea ta personală de scriere mai degrabă decât asistență AI, instrumentul Humanize poate ajusta formularea pentru a introduce mai multă variație naturală fără a schimba datele, argumentul sau citatele dvs., care este o răspuns mai constructiv înainte de trimitere decât retrimiterea textului neschimbat și speranța că un alt detector va citi mai favorabil.

Un scor mai mic de detectare a AI este întotdeauna mai sigur pentru o lucrare de cercetare?

Nu neapărat, și merită abordat direct dat fiind cât de adesea cercetătorii gonesc pentru cel mai mic număr posibil. Un scor de detectare scăzut reduce șansele ca scanarea automatizată să marcheze manuscrisul dvs., dar nu înlocuiește respectarea de fapt a cerințelor de dezvăluire ale revistei țintă, și nu vă protejează dacă un recenzator descoperă mai târziu conținut generat de AI neverificat pe care un detector de scheme de text pur și simplu nu l-a prins — citatele alucinatoase AI fiind cel mai clar exemplu, deoarece se citesc adesea ca stilistic obișnuite în timp ce fiind de fapt inventate. Editorii și birourile de integritate spun din ce în ce mai mult același lucru: un scor de detektor este o intrare, nu un veredict, și asistența AI dezvăluită utilizată corespunzător este tratată foarte diferit de aceeași asistență ascunsă în spatele unui scor curat. Abordarea mai durabilă este înțelegerea a ceea ce revistă specifică, departament și consilier de fapt se așteptă, dezvăluind asistență AI unde se aplică, și tratând orice detektor — inclusiv cel al NotGPT — ca o verificare pre-trimitere mai degrabă decât un număr de jucat.