Politica IA a Universității Columbia: Cum funcționează de fapt regulile pentru fiecare școală

Ce anume spune Politica IA a Universității Columbia?

Nu există o singură regulă pe nivelul campusului care să precizeze exact ce instrumente IA sunt permise în fiecare clasă Columbia. Integritatea academică la Columbia este guvernată central prin codul de onoare sau codul de conduită al fiecărei școli — Columbia College și Columbia Engineering, Graduate School of Arts and Sciences, Journalism School, Business School și altele — fiecare menține propriile standarde — și inteligența artificială generativă a fost în general încorporată în așteptările existente de onestitate, mai degrabă decât tratată ca o zonă de politică complet nouă și codificată separat. În practică, aceasta înseamnă că politica IA a Universității Columbia pe care un student o întâlnește de fapt este stabilită la nivelul școlii sau chiar al cursului individual. Un profesor poate permite instrumente IA pentru brainstorming sau verificarea gramaticii pe o ciornă finalizată. Altul, în special la seminarele de redactare, seturi de probleme bazate pe dovezi sau examene de calificare, poate interzice complet orice text sau cod generat de IA să apară în lucrarea presentată. O declarație de program este de obicei locul în care aceasta este explicată, iar acea declarație este regula reală pentru acea clasă — liniile directoare generale ale universității sunt context, nu textul obligator.

"Întreabă-ți profesorul" este răspunsul cel mai comun pe care propriile linii directoare ale Columbia le oferă studenților care doresc o regulă definitivă, deoarece universitatea a lăsat deliberat permisiunile specifice IA la discreția instructorului, mai degrabă decât stabilind o singură politică pentru fiecare curs.

De ce regulile diferă atât de mult între școlile și cursurile Columbia?

Structura Columbia ca un ansamblu de școli în mare măsură autonome este motivul principal pentru care nu a apărut o singură regulă unificată de IA. Proiectarea cursului, standardele de notare și chiar convențiile de citare au variat de lungă vreme între, să spunem, o problemă de inginerie și un atelier de redactare la School of the Arts, deci extinderea acestei aceleași discretii la nivelul școlii și instructorului la IA generativă ține linia directoare nouă în concordanță cu modul în care normele academice funcionau deja înainte de existența instrumentelor IA. Există, de asemenea, o motivație practică pentru care acest model este comun pe majoritatea universităților de cercetare chiar acum: o singură politică IA detaliată și obligatorie riscă să devină învechită într-un semestru pe măsură ce se schimbă instrumentele, în timp ce un instructor individual și-poate actualiza propriul limbaj la nivel de curs mult mai rapid. Compromisul cade pe studenți, care trebuie să verifice activ limba specifică pentru fiecare clasă, mai degrabă decât să presupună că o singură regulă memorată se aplică peste tot pe campus.

1. Fiecare școală (Columbia College, Engineering, GSAS, Journalism, Business și altele) stabilește propriul cadru de integritate academică
2. Utilizarea inteligenței artificiale generative este tratată în general ca parte a așteptărilor existente de onestitate, nu ca o politică separată independentă
3. Instructorii individuali definesc utilizările IA permise și interzise în propria limbă de program
4. Disciplina modelează regula — o sarcină de codare, un raport de laborator și un eseu personal au profile de risc diferite pentru asistența IA
5. Politica la nivel de curs poate se schimbe între semestre, deci o regulă dintr-o clasă din trecut nu ar trebui niciodată presupusă că se transferă

Cum ar trebui studenții să dezvăluie utilizarea IA în munca Columbia?

Unde un curs Columbia permite un anumit nivel de asistență IA, dezvăluirea în general reflectă modul în care studenții sunt deja așteptați să-și recunoască ajutorul extern conform normelor existente de integritate academică, similar cu citarea unei surse sau creditarea contribuției unui partener de studiu. În practică, aceasta înseamnă de obicei numirea instrumentului care a fost utilizat, descrierea sarcinii specifice cu care a ajutat — schițând o lucrare, remediind o funcție, generând o primă trecere la un rezumat — și clarificarea ce porțiune a fost ulterior rescrisă, verificată sau produsă în mod independent. O notă de dezvăluire scurtă la sfârșitul unei sarcini, sau o linie într-un notebook de laborator sau antet de set de probleme, este formatul pe care îl așteaptă majoritatea instructorilor. Nivelul de detaliu ar trebui să se scaleze cu cât de central a fost porțiunea asistată de IA la lucrarea finală: o verificare gramaticală pe un paragraf finalizat de obicei necesită mai puțin explicație decât un caz în care IA a ajutat la formarea unei porțiuni substanțiale a analizei sau codului. Ceea ce instructorii de obicei monitorizează nu este tehnologia în sine, ci omisiunea — un student care folosește un instrument permis, dar nu-l dezvăluie, sau subestimează cât de multă asistență a fost utilizată, este în general tratat ca fiind falsificat presentarea, indiferent dacă utilizarea de bază ar fi fost acceptabilă dacă ar fi fost dezvăluită cu onestitate.

1. Verificați programa actuală pentru cursul dvs. specific înainte de a presupune că orice asistență IA este permisă
2. Notați instrumentul exact și sarcina dacă asistența este utilizată — schițare, depanare, rezumare, verificare gramaticală
3. Declarați clar ce a fost asistat de IA și ce ați scris, codat sau verificat în mod independent
4. Scalați nivelul detaliilor de dezvăluire la cât de central a fost porțiunea asistată de IA la presentarea finală
5. Atunci când programa cursului este liniștit sau neclar, întrebați instructorul direct înainte de a prezenta, mai degrabă decât a ghici

Cum verifică instructorii și asistentii utilizarea nedezvolată IA?

Metodele de verificare variază în funcție de departament și mărimea cursului în aproximativ același mod în care diferă regulile de utilizare permise, dar mai multe modele apar în mod consistent. Instructorii și asistenții de predare care văd ciornele anterioare ale unui student, postări de discuție sau probe de scriere în clasă observă adesea o schimbare neexplicată a vocabularului, structurii argumentului sau stilului de cod mai repede decât ar marca-o orice instrument automat. În cursurile de curs mai mari unde un instructor nu cunoaște bine stilul de scriere al fiecărui student, personalul se bazează mai des pe ceerea ciornelor, utilizând platforme care păstrează istoricul versiuni al documentelor sau codului, sau punând întrebări scurte de urmărire legate de o presentare specifică pentru a confirma că un student poate explica propria logică. Unele departamente au început, de asemenea, să utilizeze instrumente de detectare IA ca un semnal de sprijin între mai mulți, mai degrabă decât ca singur veredict — un scor marcat solicită o lectură manuală mai apropiată, nu o pedeapsă automată, ceea ce este în concordanță cu modul în care majoritatea universităților au poziționat aceste instrumente, având în vedere riscurile cunoscute de fals pozitivi în detectarea automată.

1. Familiaritatea instructorului sau asistentului cu stilul de scriere sau codare obișnuit al unui student, construit prin sarcinile anterioare
2. Istoric al versiunilor în documente sau depozite de cod partajate, din ce în ce mai des necesar pe unele cursuri
3. Întrebări de urmărire sau scurte verificări orale legate de o presentare specifică notată
4. Instrumente de detectare IA utilizate ca semnal de sprijin, mai degrabă decât determinant exclusiv
5. O presentare marcată de obicei declanșează o examinare manuală mai apropiată, nu o pedeapsă automată

Ce se întâmplă dacă un student Columbia este marcat pentru utilizare greșită a IA?

Deoarece regulile de utilizare permise sunt situate în mare măsură la nivelul cursului, procesul care urmează unei presentări marcate de obicei începe acolo. În majoritatea cazurilor, un instructor cu preocupări cu privire la utilizarea nedezvolată IA va ridica mai întâi problema direct cu studentul — printr-o conversație, o cerere de ciorne sau note, sau o întrebare de urmărire — înainte de a începe orice proces formal de integritate academică. Aceasta reflectă modul în care școlile Columbia au abordat de lungă vreme plagiatul suspectei sau alte preocupări privind integritatea: rezoluția informală la nivelul cursului sau departamentului este frecventă, iar referirea formală la o tablă de integritate academică a unei școli sau birou al decanului este în general rezervată pentru cazuri mai grave sau repetate. Studenții care pot produce ciorne, note, istoric al versiunilor sau un cont clar al procesului lor de cercetare și scriere sunt de obicei în poziție mai bună pentru a rezolva rapid o întrebare informală. Acolo unde un caz se mișcă într-o revizuire formală, studenții ar trebui să aștepte un proces cu dreptul de a răspunde și prezenta punctul lor de vedere, similar cu modul în care alte cazuri de integritate academică la Columbia sunt gestionate. Deoarece definițiile exacte, procedurile și consecințele diferă între școli și pot fi actualizate între ani academici, studenții care se confruntă cu o întrebare reală cu privire la utilizarea IA ar trebui să revizuiască politica actuală de integritate academică a propriei lor școli direct, sau să vorbească cu decanul lor de studenți sau consilierul academic, mai degrabă decât să se bazeze pe un ghid general cum ar fi acesta pentru limba precisă și obligatorie care se aplică situației lor.

Cum pot studenții și personalul verifica munca scrisă înainte de a o prezenta?

Deoarece acuratețea dezvălui este la fel de importantă ca utilizarea de bază a IA, o obicei practică este revizuirea unei ciorne înainte de presentare pentru a confirma că reflectă ceea ce intenționezi de fapt să dezvălui — și, separat, verifică că secțiunile scrise în mod independent nu au modele stilistice susceptibile să invite examinare inutilă. Instrumente precum NotGPT permit studenților, instructorilor sau personalului centrului de scriere să lipească o ciornă și să vadă o descompunere la nivel de propoziție a asemănării cu IA, care este cea mai utilă nu ca o poartă de trecere/eșec, ci ca o modalitate de a capta pasaje în care editarea intensă sau un registru neoby uniform și formal poate fi citit ambiguu pentru un cititor care nu cunoaște stilul normal al scriitorului. Aceasta poate fi importantă pentru studenții internaționali care scriu în engleză ca limbă suplimentară, pentru studenții din programe tehnice ale căror proza poate suna mai formulaică decât scrierea informală tipică, și pentru instructorii care revizuiesc o lot mare de presentări care doresc un semnal de primă trecere înainte de o lectură manuală. Rulând o auto-verificare câteva zile înainte de o scadență, mai degrabă decât noaptea înainte, lasă timp pentru revizuirea pasajelor marcate, confirmarea că o declarație de dezvăluire se potrivește cu ciorna finală, și asigurarea că orice recunoaștere descrie exact ceea ce a fost făcut. Nici din aceasta nu înlocuiește lectura orientării IA specifice publicată în propria programa a unui student, care rămâne sursa autoritară pentru politica IA a Universității Columbia care se aplică unui curs dat.

1. Citiți programa specifică a cursului pentru orientare IA înainte de a începe sarcina, nu după o ciornă finalizată
2. Redactați o declarație de dezvăluire alături de lucrarea dvs., mai degrabă decât ca gând ulterior
3. Rulați secțiunile scrise în mod independent prin detectorul IA pentru a capta modele stilistice ambigue
4. Revizuiți pasajele marcate pentru variație naturală a propozițiilor, mai degrabă decât formulare uniform formală
5. Confirmați că declarația finală de dezvăluire se potrivește exact cu ce asistență a fost utilizată
6. Păstrați ciorne, note sau istoric al versiunilor în caz că un instructor vă întreabă despre procesul de scriere sau codare