Patakaran sa AI ng Columbia University: Paano Talaga Gumagana ang Mga Panuntunang Pang-Paaralan

Ano Talaga ang Sinasabi ng Patakaran sa AI ng Columbia University?

Walang iisang panuntunan sa buong kampus na nagsasaad nang malinaw kung aling mga tool sa AI ang pinapayagan sa bawat classroom ng Columbia. Ang integridad sa akademiko sa Columbia ay pinamamahalaan sa puso sa pamamagitan ng honor code o code of conduct ng bawat paaralan — ang Columbia College at Columbia Engineering, ang Graduate School of Arts and Sciences, ang Journalism School, ang Business School, at iba pa ay bawat isa ay may sariling pamantayan — at ang generative AI ay karaniwang nagsasama sa mga umiiral na inaasahan ng katapatan sa halip na ituring bilang isang brand-new, hiwalay na nakodigo na larangan ng patakaran. Sa pagsasanay, nangangahulugan ito na ang patakaran sa AI ng Columbia University na tunay na nakakaharap ang isang estudyante ay itinakda sa antas ng paaralan o kahit sa antas ng indibidwal na kurso. Maaaring payagan ng isang propesyonal ang mga tool sa AI para sa brainstorming o pagsusuri ng gramatika sa isang tapos na draft. Ang iba, lalo na sa mga seminar sa pagsusulat, mga set ng problema batay sa patunay, o mga pang-qualify na pagsusulit, ay maaaring ipagbawal ang anumang AI-generated na teksto o code mula sa paglilitaw sa isinumiteng gawain. Ang isang syllabus statement ay karaniwan kung saan ito ay nakalagay, at ang statement na ito ay ang tunay na tuntunin para sa klase — ang pangkalahatang gabay ng unibersidad ay background, hindi ang nakakatakdang teksto.

"Tanungin ang inyong propesyonal" ay ang pinakakaraniwang sagot na ibinibigay ng sarili nitong gabay ng Columbia sa mga estudyanteng nais ng isang tiyak na tuntunin, dahil ang unibersidad ay sadyang nag-iwan ng mga partikular na pahintulot sa AI sa diskresyon ng instructor sa halip na magtakda ng isang patakaran para sa bawat kurso.

Bakit Kaya Kaya Ang Mga Panuntunang Kaya Pagitan ng Mga Paaralan at Kurso ng Columbia?

Ang istraktura ng Columbia bilang isang koleksyon ng mga higit na autonomo na paaralan ay ang pangunahing dahilan kung bakit walang lumitaw na iisang, pinagsama na tuntunin sa AI. Ang disenyo ng kurso, mga pamantayan sa grading, at kahit mga konbensyon sa pagwawika ay matagal nang nag-iiba sa pagitan, sabihin natin, ng isang engineering problem set at isang pagsusulat workshop ng School of the Arts, kaya ang pagpapalawak ng parehong diskresyon sa paaralan-sa-paaralan at instructor-sa-instructor sa generative AI ay pinagsama ang bagong gabay na pare-pareho sa kung paano ang mga pamantayan sa akademiko ay gumagana na bago ang mga tool sa AI. Mayroon ding praktikal na dahilan kung bakit ang pattern na ito ay karaniwan sa karamihan ng mga unibersidad sa pananaliksik ngayon: ang isang iisang detalyadong, nakakatakdang patakaran sa AI ay may panganib na maging luma sa loob ng isang semester habang nagbabago ang mga tool, habang ang isang indibidwal na instructor ay maaaring mag-update ng kanilang sariling wikang antas ng kurso nang mas mabilis. Ang tradeoff ay nahuhulog sa mga estudyante, na kailangang aktibong suriin ang partikular na wika para sa bawat klase sa halip na ipagpalagay na ang isang naaalaalang tuntunin ay umaangkop saanman sa kampus.

1. Bawat paaralan (Columbia College, Engineering, GSAS, Journalism, Business, at iba pa) ay nagtakda ng sariling balangkas sa integridad sa akademiko
2. Ang paggamit ng generative AI ay karaniwang ginagamot bilang bahagi ng mga umiiral na inaasahan sa katapatan, hindi isang hiwalay na independent na patakaran
3. Ang mga indibidwal na instructors ay tumutukoy ng pinahintulutang at ipinagbabawal na paggamit ng AI sa kanilang sariling wika sa syllabus
4. Ang disiplina ay bumubuo sa tuntunin — isang assignment na may kodigo, isang ulat sa lab, at isang personal na essay ay may iba't ibang mga profile ng panganib para sa tulong sa AI
5. Ang patakaran sa antas ng kurso ay maaaring magbago sa pagitan ng mga semester, kaya ang isang tuntunin mula sa isang nakaraang klase ay hindi dapat ikompromiso na magdulot.

Paano Dapat Ilahad ng mga Estudyante ang Paggamit ng AI sa Gawain ng Kurso ng Columbia?

Kung saan ang isang kurso ng Columbia ay nagpapahintulot ng ilang antas ng tulong sa AI, ang paglalahad ay karaniwang sumasalamin sa kung paano ang mga estudyante ay inaasahang kinikilala ang tulong mula sa labas sa ilalim ng mga umiiral na pamantayan ng integridad sa akademiko, tulad ng pagwawika ng isang pinagkukunan o pagkilala sa kontribusyon ng isang study partner. Sa pagsasanay, ito ay karaniwang nangangahulugan ng pagbibigay ng pangalan sa tool na ginamit, paglarawan ng partikular na gawain na tinulungan nito — outline ng isang papel, pag-debug ng isang function, paglikha ng unang pagpasa sa isang buod — at paglilinaw kung aling bahagi ay susunod na muling isinulat, na-verify, o ginawa nang independyente. Ang isang maikling nota sa paglalahad sa dulo ng isang assignment, o isang linya sa isang lab notebook o problem set header, ay ang format na karaniwang inaasahan ng mga instructors. Ang antas ng detalye ay dapat tumugma sa kung gaano kasentro ang bahaging tinulungan ng AI sa pinakamataas na gawain: isang pagsusuri ng gramatika sa isang tapos na talata ay karaniwang nangangailangan ng mas kaunting paliwanag kaysa sa isang kaso kung saan ang AI ay tumulong na bumuo ng isang malaking bahagi ng pagsusuring pang-agham o code. Ang mga instructors ay karaniwan na nanonood ay hindi ang teknolohiya mismo, ito ay pagwawalanghiya — isang estudyante na gumagamit ng isang pinapahintulutang tool ngunit hindi ito inilalahad, o underestates kung magkano ang tulong na ginamit, ay karaniwang tinatrato bilang hinihingi na maling kumakatawan sa isinumite, anuman ang kung ang pinagbabatayang paggamit ay magiging katanggap-tanggap kung ito ay taong-tao na inilahad.

1. Suriin ang kasalukuyang syllabus para sa inyong partikular na kurso bago ipagpalagay na ang anumang tulong sa AI ay pinapayagan
2. Tandaan ang eksaktong tool at gawain kung ang tulong ay ginamit — outline, debugging, summarizing, grammar-checking
3. Sabihin nang malinaw kung ano ang tinulungan ng AI at kung ano ang inyong isinulat, kod, o napatunayan nang independyente
4. Sukatin ang antas ng detalye ng paglalahad sa kung paano ang bahaging tinulungan ng AI ay sentro sa pinakamataas na pagsusumite
5. Kapag ang syllabus ng isang kurso ay walang komenyo o hindi malinaw, magtanong sa instructor nang direkta bago magsumite sa halip na mahulaan

Paano Sinusuri ng mga Instructors at TAs ang Walang Paglalahad na Paggamit ng AI?

Ang mga pamamaraan sa pag-verify ay tumutukoy ng departamento at laki ng kurso sa humigit-kumulang na parehong paraan habang pinapayagan ang mga panuntunang paggamit, ngunit maraming pattern ang lumilitaw nang pare-pareho. Ang mga instructors at teaching assistants na nakakita ng mas maaga na mga draft ng isang estudyante, mga post sa diskusyon, o mga sample na pagsusulat sa klase ay madalas na napapansin ang isang walang paliwanag na pagbabago sa bokabularyo, istraktura ng argumento, o istilo ng code nang mas mabilis kaysa sa anumang automated tool na mapapansin ito. Sa mas malaking lecture courses kung saan ang isang instructor ay hindi alam ang bawat usual na pagsusulat ng estudyante, ang staff ay mas madalas na umasa sa pangangailangan ng mga draft, gamit ang mga platform na nagpapanatili ng dokumento o kasaysayan ng code version, o nagtanong ng maikling mga tanong na nakatuon sa isang pagsusumite upang kumpirmahin na ang isang estudyante ay maaaring magpaliwanag ng kanilang sariling pangangatuwiran. Nagsimula rin ang ilang departamento na gumamit ng mga tool sa pagtukloy sa AI bilang isang sumusuportang signal sa marami, sa halip na bilang isang standalone verdict — ang isang napilayan na marka ay nagtutulak ng isang mas malalim na pagbabasa ng manu-mano sa halip na isang awtomatikong penalty, na pare-pareho sa kung paano karamihan ng mga unibersidad ay nag-posisyon sa mga tool na ito dahil sa kilalang false-positive risks sa automated detection.

1. Ang pamilyar ng instructor o TA sa normal na pagsusulat o istilo ng kodigo ng isang estudyante, na itinayo sa pamamagitan ng mas maaga na mga assignment
2. Kasaysayan ng bersyon sa mga shared na dokumento o mga repositoryo ng code, hindi na kailangan sa ilang mga kurso
3. Sumunod-sunod na mga tanong o maikling oral check-ins na nauugnay sa isang partikular na mataas na punong pagsusumite
4. Mga tool sa pagtukloy sa AI na ginagamit bilang isang sumusuportang signal sa halip na isang tanging determinant
5. Ang isang napilayan na pagsusumite ay karaniwang nagtutulak ng isang mas malalim na pag-ulit ng manu-mano, hindi isang awtomatikong penalty

Ano ang Nangyayari Kung ang Isang Estudyante ng Columbia ay Napilayan para sa Maling Paggamit ng AI?

Dahil ang mga pinapahintulutang panuntunang paggamit ay nakikipag-ugnayan higit na sa antas ng kurso, ang proseso na sumusunod sa isang napilayan na pagsusumite ay karaniwang nagsisimula doon din. Sa karamihan ng mga kaso, isang instructor na may mga alalahanin tungkol sa walang paglalahad na paggamit ng AI ay unang itatataas ang isyu nang direkta sa estudyante — sa pamamagitan ng isang pag-uusap, isang kahilingan para sa mga draft o nota, o isang sumunod-sunod na tanong — bago ang anumang pormal na proseso ng integridad sa akademiko ay nagsisimula. Ito ay sumasalamin sa kung paano ang mga paaralan ng Columbia ay mahabang nakikipag-ugnayan sa mga napapansinang plagiarism o iba pang mga alalahanin sa integridad: ang walang pormal na resolusyon sa antas ng kurso o departamento ay karaniwan, at ang pormal na referral sa isang board ng integridad sa akademiko ng paaralan o opisina ng dean ay karaniwang nakalaan para sa mas seryoso o paulit-ulit na mga kaso. Ang mga estudyanteng maaaring maglabas ng mga draft, nota, kasaysayan ng bersyon, o isang malinaw na account ng kanilang pag-aaral at proseso ng pagsusulat ay karaniwang nasa mas mahusay na posisyon upang malutas ang isang walang pormal na tanong nang mabilis. Kung saan ang isang kaso ay gumagalaw sa isang pormal na pagsusuri, ang mga estudyante ay dapat na inaasahan ang isang proseso na may karapatan na tumugon at ipakita ang kanilang panig, tulad ng kung paano ang iba pang mga kaso ng integridad sa akademiko sa Columbia ay pinangangasiwaan. Dahil ang mga tumpak na kahulugan, mga pamamaraan, at mga kahihinatnan ay tumutukoy sa pagitan ng mga paaralan at maaaring maigugupdatat sa pagitan ng mga taong pang-akademiko, ang mga estudyanteng nakaharap sa anumang tunay na tanong tungkol sa paggamit ng AI ay dapat suriin ang patakaran sa integridad sa akademiko ng kanilang sariling paaralan nang direkta, o makipag-usap sa kanilang dean ng mga estudyante o tagapayo sa akademiko, sa halip na umasa sa isang pangkalahatang gabay tulad nito para sa tumpak, nakakatakdang wika na naaangkop sa kanilang sitwasyon.

Paano Maaaring Suriin ng mga Estudyante at Staff ang Isinulat na Gawain Bago Ito ay Isinumite?

Dahil ang katumpakan sa paglalahad ay mahalaga tulad ng pinagbabatayang paggamit ng AI mismo, ang praktikal na gawi ay sinusuri ang isang draft bago ang pagsusumite upang kumpirmahin na ito ay sumasalamin sa kung ano ang tunay na nais mong ilahad — at, nang hiwalay, ang pagsusuri na ang mga independyenteng isinulat na seksyon ay hindi nagdadala ng mga stylistic patterns na malamang na mag-imbita ng hindi kinakailangang pagsusuri. Ang mga tool tulad ng NotGPT ay nagbibigay-daan sa mga estudyante, instructors, o staff sa sentro ng pagsusulat na mag-paste ng isang draft at makita ng isang pagsusuring antas ng pangungusap ng AI-likeness, na pinaka-kapaki-pakinabang na hindi bilang isang dumaan-ba-o-lumampas gate kundi bilang isang paraan upang mahuli ang mga passage kung saan ang mabigat na pag-edit o isang unuswal na pare-pareho, pormal na rehistro ay maaaring basahin nang malabo sa isang mambabasa na hindi alam ang normal na istilo ng manunulat. Maaaring mahalaga ito para sa mga internasyonal na estudyante na nagsusulat sa Ingles bilang isang karagdagang wika, para sa mga estudyante sa mga teknikal na programa na ang prosanganya ay maaaring magbasa ng mas formula kaysa sa karaniwang walang pormal na pagsusulat, at para sa mga instructors na sinusuri ang isang malaking batch ng mga pagsusumite na nais ng isang unang-pass signal bago ang isang pag-ulit ng manu-mano. Ang pagpapatakbo ng isang self-check maraming araw bago ang isang deadline, sa halip na ang gabi bago, ay nag-iiwan ng oras upang i-revise ang mga flagged passages, kumpirmahin na ang isang statement ng paglalahad ay tumutugma sa panghuling draft, at siguraduhing ang anumang pagkilala ay naglalarawan ng kung ano ang tunay na ginawa. Wala sa lahat ng ito ay nagsasaalubsa sa pagbabasa ng partikular na gabay sa AI na inilathala sa syllabus ng isang estudyante, na nananatiling awtoritaryang pinagkukunan para sa patakaran sa AI ng Columbia University na naaangkop sa isang ibinigay na kurso.

1. Basahin ang inyong partikular na syllabus ng kurso para sa gabay sa AI bago magsimula ng assignment, hindi pagkatapos ng isang draft ay tapos na
2. I-draft ang inyong statement ng paglalahad kasama ng inyong gawain sa halip na bilang isang afterthought
3. Patakbuhin ang independyenteng isinulat na mga seksyon sa pamamagitan ng isang detector ng AI upang mahuli ang walang linaw na stylistic patterns
4. I-revise ang mga flagged passages para sa natural na pagkakaiba-iba ng pangungusap sa halip na pare-parehong pormal na phrasing
5. Kumpirmahin na ang inyong panghuling statement ng paglalahad ay tumutugma nang eksakto sa kung ano ang tulong na ginamit
6. Panatilihin ang mga draft, nota, o kasaysayan ng bersyon sa kaso na isang instructor ay magtanong tungkol sa inyong proseso ng pagsusulat o pagkodigo